El Texto Masorético y las Escrituras. 1 Origen y la diversidad de manuscritos

2813

Textos del desierto de Judea fuera de Qumrán

Antes de mediados del siglo XX, muchos eruditos dividieron los textos de la Biblia hebrea en tres tipos de texto: el Texto Masorético (MT), el Pentateuco Samaritano (SP) y la LXX.  Sin embargo, entre 1947 y 1956, se descubrieron en las cuevas de Qumrán muchos rollos bíblicos que datan del período del Segundo Templo que no encajaban en este patrón ordenado de tres versiones.  Estos rollos, pertenecientes a la secta de judíos que vivían en la zona, presentan una amplia diversidad textual.

En contraste, se encontraron veinticinco textos en el desierto de Judea en sitios distintos de Qumran, y estos muestran una identidad casi completa (aproximadamente un 98% de acuerdo) en consonancias con el texto masorético medieval como se refleja en el Códice de Leningrado, la primera versión completa de MT.[1]  Por lo tanto, el texto consonántico de MT existía más de mil años antes de la creación de MT.  Los eruditos suelen designar esta base consonántica del Texto Masorético como protomasorético aunque a veces también, de forma anacrónica, como Texto Masorético.[2]

Los rollos del desierto de Judea que no pertenecen a Qumran se encontraron tanto en el sitio anterior de Masada (textos escritos entre el 50 a. C. y el 30 d. C.)[3] como en los sitios posteriores de Wadi Murabba’at, Wadi Sdeir, Naḥal Ḥever, Naḥal ‘Arugot y  Naḥal Se’elim, que data del período de la revuelta de Bar Kochba en 132-135 EC.  Estos últimos fueron copiados entre el 20 y el 115 d.C.  4QGenb debe agregarse a este grupo,[4] así como el rollo En-Gedi abierto recientemente que concuerda con el texto consonántico del códice L en todos sus detalles.

No se han encontrado rollos proto-TM completos; solo pergaminos y fragmentos parciales.  Por lo tanto, solo ha sobrevivido un porcentaje muy pequeño del texto bíblico proto-TM, posiblemente el cinco por ciento.  Sin embargo, dado que los textos sobrevivientes son virtualmente idénticos al TM medieval, creemos que las porciones no existentes del proto-TM habrían sido idénticas a las consonantes del texto medieval.

Ejemplos de textos proto-TM supervivientes

Que los primeros rollos y los textos medievales son prácticamente idénticos se puede ver mejor en un examen de varios textos bien conservados como:[5]

Copia en rollo de los Salmos de Masada a (MasPsa): data de finales del siglo I a. C. y contiene una columna completa y dos fragmentarias.

Copia b del rollo de Levítico de Masada (MasLevb): data del 30 a. C. al 30 d. C. y contiene cinco columnas fragmentarias.

Los salmos se desplazan desde la cueva 5/6 en Naḥal Ḥever (5/6ḤevPs), que datan del 50 al 68 d. C. y contienen doce columnas fragmentarias.

Murabba’at pergamino de los Profetas Menores (MurXII) – que data de c. 115 d.C. y que contiene la mayor parte de estos libros en 21 columnas

Rollo de En-Gedi de Levítico 1-2: atribuido al siglo I-II d. C., como lo muestran Segal et al.[6]

Este último texto fue descifrado y publicado solo en 2016, y aunque su evidencia es fragmentaria y pertenece solo a los capítulos 1 y 2, fue la primera vez que un texto antiguo coincidía completamente con el texto medieval consonántico.

Los otros textos de Judea del mismo tipo difieren en algunos detalles, pero nunca más de lo que difieren entre sí los textos medievales. Si el grado de divergencia entre los rollos proto-MT y el texto medieval se midiera estadísticamente, probablemente estaría en la región de hasta el 2% de las palabras del texto.

Las categorías de diferencias pertenecen a detalles de ortografía, pequeñas diferencias lingüísticas y diminutas diferencias de contenido. Por lo tanto, la relación entre el TM y los antiguos textos del desierto de Judea es de identidad casi completa, lo que demuestra que el marco consonántico del TM cambió muy poco en el transcurso de mil años, el período entre los rollos y los primeros códices medievales.

 

https://www.thetorah.com/article/judean-desert-texts-outside-qumran

[1] El acuerdo entre MasLevb (la segunda copia del rollo Masada de Levítico), uno de los manuscritos de este grupo, y el códice de Leningrado se refiere a las complejidades de la ortografía, incluidos los detalles de una ortografía especial, aunque no única, como la defectuosa תמי]מם en Lev 9:2, 3 (col. I 11, 13) y la forma hiph’il defectuosa ויקרבו en Lev 9:9 (col. I 21). Del mismo modo, todos los manuscritos de Qumrán representan la forma singular femenina anómala del TM הוא como היא , mientras que solo MasLevb tiene הוא (Lev 10:17; 11:6).

[2] Dado que el texto proto-MT consonántico es prácticamente idéntico a las consonantes del MT medieval, los términos “proto-MT” y “MT” se usan a menudo sin distinción. Los términos proto-rabínico y rabínico se usan con menos frecuencia, aunque en realidad describen la naturaleza del MT y sus precursores con mayor precisión.

[3] Especialmente MasPsa y MasLevb. Todas las fechas asignadas a los rollos del desierto de Judea se basan en la paleografía y la datación por carbono 14.

[4] Este texto está oficialmente etiquetado como texto de Qumran, pero probablemente se deriva de uno de los sitios del desierto de Judea.

[5] Para un análisis, véase Ian Young, “The Stabilization of the Biblical Text in the Light of Qumran and Masada: A Challenge for Conventional Qumran Chronology?” DSD 9 (2002): 364–90. Young registra el número de variantes del MT (Códice de Leningrado) incluidas en cada texto, y luego calcula la proporción de variación de cada texto dividiendo el número de palabras conservadas por las variantes. Cuanto menor sea ese número, mayor es la divergencia de L. De esta manera, demuestra la clara diferencia entre el estado de los rollos de Qumran como relativamente remotos de MT, y los de los otros sitios del desierto de Judea como idénticos a MT. Véase también, Armin Lange, “La pluralidad textual de las Escrituras judías en el período del Segundo Templo a la luz de los Rollos del Mar Muerto”, en Qumran and the Bible: Studying the Jewish and Christian Scriptures in Light of the Dead Sea Scrolls, ed. Nora David & Armin Lange; CBET 57 (Leuven: Peeters, 2010), 43–96.

[6] Michael Segal et al., “An Early Leviticus Scroll from En-Gedi: Preliminary Publication”, Textus 26 (2016): 1–30. Nota del editor: Para obtener más información sobre este texto, consulte Marc Z. Brettler, “The Ein Gedi Torah Scroll”, TheTorah.com (2016).

08/12/2017