1. Literal. El texto es lo que dice, en su contexto histórico.
-Halakah. Tenía que ver con la regulación del comportamiento.
-Haggadah. Discusión ética y teológica.
A pesar que el texto se trata de interpretar literal, habían dos escuelas de interpretación dentro de este sistema. Estas escuelas son las de Shammai, y su discípulo, Hillel. El primero era mas conservador, mientras que el segundo era más liberal.
-Shammai. Esta escuela interpretaba Deut. 6:7 como que decía que se tenía que recitar el Shemma (la oración Judía a la que Jesús apela como el más grande mandamiento en Mateo 22:37 y Marcos 12:27-29) en la mañana parado, y en la tarde, reclinado, siguiendo una estricta interpretación del texto.
-Hillel. En esta escuela de interpretación, vemos que Deut. 6:7 se podía recitar en cualquier forma, basándose por lo que decía el texto, “y andando por el camino”.
Vemos a estas dos escuelas de interpretación en el N. T. cuando se le preguntó a Jesús si es lícito darle carta de divorcio a la esposa por “…cualquier causa?” en Mateo 19:3. La escuela de Shammai, enseñaba que la única causa de divorcio sería por infidelidad sexual, mientras que Hillel enseñaba que cualquier causa era suficiente para divorcio, siendo esta la mala cocina de la esposa, o encontrar a una mujer más bonita.
2. Midrash. La palabra significa “buscar”. El Midrash es lo que los rabinos del primer siglo usaban, y también lo aplicaban las demás escuelas de interpretación Judías en grados diferentes. El Midrash proponía 7 reglas de interpretación, que luego, en el segundo siglo, llegaron a doblegarse.
El objetivo del Midrash es buscar el significado oculto del texto, y hacer el intento de hacer el texto contemporáneo. Tanto los Fariseos y los Saduceos usaban este método para llegar a sus conclusiones, muchas veces muy diferentes, como podemos ver en Hechos 23:8.
3. Pesher. La palabra significa solución o interpretación.
-Usada por los sectarios del Mar Muerto y los del Qumrán.
-La interpretación era más bien carismática en naturaleza, ósea, se aplicaban los textos a la situación que ellos vivían.
-Aunque hacían uso del Midrash, en este método el interés no es tanto el saber lo que el texto quiere decir, más bien, como el texto se aplica a la situación actual del lector.
4. Alegórica.
-El más grande exponente de este método fue Filón de Alejandría, un judío contemporáneo de Jesús y Pablo.
-Rechazaba toda forma de leer la Biblia literal o antropomorfista, que quiere decir una lectura que describiera a Dios como hombre, basándose en Números 28:19, “Dios no es hombre”.
-El Antiguo Testamento era más bien para el beneficio espiritual y ético
del hombre, y es ahí donde el significado de la Escritura se debe de buscar.
-Para Filón, la Escritura era esotérica, ósea, un misterio que debía de ser descubierto.
-Un ejemplo de esta clase de método es Habacuc 2:17, donde el Líbano representa al concilio de la comunidad, y las fieras son representadas como los judíos mediocres que mantienen la ley.
