Agradecimientos y Respuestas a un Fan de McArthur

Publicado en Youtube | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Hillsong – Brian Houston de no tener una posición, a tener una posición, a no poder aclarar su posición

La respuesta de Brian Houston a la controversia de la semana pasada:

Animo a la gente a no asumir de lo que un titular de los medios de comunicación representa exactamente lo que he dicho en una reciente conferencia de prensa.

En ninguna parte de mi respuesta hice disminuir de la verdad bíblica o sugerir que yo o la Iglesia Hillsong apoyé el matrimonio gay. Yo desafío a la gente a leer lo que dije realmente, en lugar de lo que se informó de lo que dije. Mi opinión personal sobre el tema de la homosexualidad se alinearía con una visión cristiana más tradicionalmente mantenida. Creo que los escritos de Pablo son claros sobre este tema.

Me hicieron una pregunta sobre cómo la iglesia puede mantener su relevancia en el contexto del matrimonio gay que es legal en los dos estados de los EE.UU., donde tenemos los campus. Mi respuesta fue simplemente un reconocimiento de la realidad – nada más y nada menos. Le expliqué que esta lucha por la relevancia era desconcertante ya que no queremos llegar a ser condenados al ostracismo por un mundo que necesita a Cristo.

Hice el punto de que las declaraciones públicas condenando a la gente va a colocar una barrera entre la iglesia y el mundo (y advierto que Jesús vino para salvar y no para juzgar), por lo que en Hillsong, no queremos reducir los problemas reales en las vidas de las personas a un línea de noticia.

Esto – como muchos otros temas, es una conversación que la iglesia tiene que tener y estamos todos en un viaje como lidiamos con la cuestión de la fusión de la verdad bíblica con un mundo cambiante.

Brian Houston ha tratado de aclarar su posición con respecto a lo reportado sobre sus declaraciones al respecto del homosexualismo, específicamente el matrimonio gay. Su “aclaración” ha causado también, algunas reacciones que espero mencionar en esta entrada, a la que daré al final mis pensamientos al respecto.

Albert Mohler, en su programa diario, The Briefing, 5 minutos antes de terminar su programa, comienza hablar sobre lo sucedido con Brian Houston, y también habla sobre la respuesta de Houston a lo que reportaron los medios de comunicación sobre lo dicho por el. Mohler apunta correctamente, que la original “no respuesta” de Houston, es en si, una respuesta. Mohler apunta a lo hecho por la Corte Suprema de USA este año, que al ser presentada con un caso con el que pudiera haber hecho una respuesta clara al matrimonio gay, rechazo tomar el caso, y dio la respuesta que legalizo el matrimonio gay en la mitad del país. Para Mohler, y creo que con mucha razón, lo hecho por Houston es lo mismo que hizo la Corte Suprema. Houston al no dar una respuesta clara, después de decir que no tenia una posición a algo que la Iglesia seguía en “conversación” del tema del matrimonio Gay. Mohler no le pone tanto caso a la respuesta de Houston, solo la menciona de una forma muy superficial. Pero critica a Houston sobre su mención de Pablo, y aun ahí, Mohler ve que es muy ambiguo. No sabe a que Pablo se refiere, si al Pablo de los liberales, o al Pablo que mantiene y específicamente declara el homosexualismo como un pecado, posición que Houston trata de esquivar. Mohler, ya anteriormente había acusado a Hillsong de diluir el evangelio. Para el, por lo visto, lo dicho por Houston, es simplemente un paso mas al liberalismo que Hillsong ha estado tomando desde ya tiempo atrás.

Por su parte, Michael Brown, de Charisma Magazine, hace énfasis en la respuesta de Houston. Aunque Brown aprecia una respuesta, toma el tema que Houston remacha en su respuesta, la relevancia. Brown menciona I Cor. 9:22 como algo que Hillsong ha estado haciendo muy bien. Pero es el énfasis en la “relevancia” que preocupa a Brown. La palabra “relevante” se hace una palabra código que en realidad dice “compromiso”. Como Mohler, Brown ve que al comprometer el Evangelio, lo que se hace es que este se diluye, que termina no ayudando a los que necesitan el Evangelio. La respuesta de Brown ante esta desmesurada necesidad de ser relevante, es ser obediente. Uno tiene que ser obediente, que es lo que Jesús nos ha llamado a ser. Brown cita a Juan 15:15-18. El mundo JAMAS nos va aceptar. Ser relevante es simplemente fuera del esquema que Jesús nos ha dado. Brown termina con lo siguiente: “Dicho de otra manera, no hay que utilizar las mareas cambiantes de la cultura y las opiniones de las personas inconstantes como nuestra guía para la vida y el ministerio. En su lugar, debemos tratar de emular a Jesús en pensamiento, palabra y obra, levantándolo sin vergüenza (que incluye alzando los estándares que dan vida de santidad y pureza). Si lo hacemos, los que tienen hambre y sed vendrán.”

Andrew Walker, de First Things, comenta sobre la respuesta de Mohler. El dio una buena critica a los comentarios originales de Houston, y aunque agradece la respuesta de el, ve que aun no se da una respuesta clara al respecto. A pesar de que Houston afirma que mantiene la posición Paulina sobre la homosexualidad, Walker correctamente apunta a que este tema, del matrimonio entre un hombre y una mujer, no esta limitado a los escritos Paulinos, y hizo referencias a los siguientes textos: Mateo 19:4-6; Efesios 5:22; Hebreos 13:4. Walker también apunta que los ministros son llamados a dar respuestas concisas y claras, cf. I Ped. 3:15, y que no hacerlo es equivalente a una negligencia pastoral, cf. Tim. 4:1-2; Tito 2:15; Hechos 20:27. También la dicotomía entre la posición personal y la posición publica, es desconocida por la Biblia, que espera que seamos íntegros en lo publico como también en lo privado. El Evangelio completo, el que habla de “una sentencia de muerte y de una esperanza de reconciliación es una verdad publica, cf. Hechos 4:12.” Walker da el ejemplo de Juan el Bautista, como alguien que decía la verdad pero fue despreciado por sus oyentes, al punto que perdió la vida. También menciona que si tanto uno llega a tener cuidado de cómo decir las cosas, las cartas a los Corintios no se hubieran escrito, y yo pienso que tampoco a la de los Gálatas.

Finalmente, Carol Kuruvilla, del Huffington Post, un conocido diario pro-gay, avisa a los lectores a no estar contentos por el supuesto “cambio de parecer” de la Iglesia Hillsong. A pesar que menciona a Carl Lentz, el pastor de Hillsong en Nueva York, negándose a tomar un lado en la cuestión del matrimonio Gay, y citando a Lentz que dijo que Jesús nunca hablo nada sobre la homosexualidad. A eso, le podemos decir que cuando Jesús hablo del matrimonio, solo se refirió a la unión de un hombre y una mujer, y con eso, respondió al tema que Lentz dice que nunca se refirió.

Podemos ver que la no respuesta de Brian Houston, y su subsecuente “aclaración”, no ha satisfecho a nadie, sino que solo a los mas arduos seguidores de Hillsong, que no pueden ver aun por su fanatismo, que esto ha creado mas problemas de los que pretendía resolver. Es de notar, que la noticia original, atrajo mucha atención de todos los medios de comunicación, cristianos y seculares. Su “aclaración”, ha atraído menos atención, pero también ha ocasionado las criticas de teólogos y liberales. Ósea, su respuesta, por ser vaga, no satisface a los expertos bíblicos, y por ser en lo mínimo ambiguamente conservadora, ha alienado a los que promueven la agenda Gay. Si Houston pretende ser “relevante”, ha fracasado catastróficamente. Ha defraudado tanto aquellos con quienes el se quiere identificar dentro del Cristianismo, como también aquellos que vieron que seria mas abierto a su modo alternativo de vida, y por lo visto, no lo es, o lo será en el futuro próximo.

Esperemos que Hillsong, y su pastor, Brian Houston, tengan la seguridad de hablar claramente en el futuro, como vimos que debemos de hacer en 1 Ped. 3:15. Un mensaje claro de esperanza y de salvación, eso es lo que el mundo necesita, no ser relevante y dar un mensaje diluido y sin eficacia.

Esperemos que Hillsong, y su pastor, Brian Houston, tengan la seguridad de hablar claramente en el futuro, como vimos que debemos de hacer en 1 Ped. 3:15. Un mensaje claro de esperanza y de salvación, eso es lo que el mundo necesita, no ser relevante y dar un mensaje diluido y sin eficac

Publicado en Blog | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Hillsong – Una Iglesia en Retirada

Esta semana ha habido muchas noticias con aspectos religiosos. De que muchos han dicho que los Católicos, en su Sínodo están cambiando las reglas para tratar con los divorciados y homosexuales. La alcaldesa de Houston Texas, atacando a pastores que se han opuesto en sus predicas a la comunidad LBGT, y como sus abogados han amenazado de llevarlos antes las cortes. Mark Driscoll renuncia a la iglesia que el mismo fundo, Mars Hill en Seattle, Washington.

Dos días atrás, comenzó a rondar la noticia entre círculos Cristianos, que Brian Houston, el líder de Hill Song, en una conferencia en Nueva York, al parecer, ha hecho lo mismo que Joel Osteen ha hecho en el pasado, que es que se niega a definir su posición sobre el homosexualismo, mas específicamente, sobre la comunidad LBGT (Para los que no saben que significa eso, es Lesbiana Bisexual Gay Transgenero). Según Jonathan Merrit, cuando Michael Paulson del New York Times le pregunto al respecto, su respuesta fue evasiva. Su respuesta fue “es una continua conversación”, y que entre lideres de iglesias era que “aun estaban tratando con el asunto”.

Según la noticia Houston esta preocupado por el impacto que una respuesta que diga un “Si” o un “No” tendría en jóvenes que están propensos a suicidarse por el estigma que existe con respecto a los jóvenes que tienen tendencias homosexuales. Según Houston, “Los problemas verdaderos de las personas son muy importantes para nosotros para reducirlas a un simple “..si o no a un medio de publicidad”.

Recordemos que Carl Lentz, el pastor de la iglesia de Hill Song en Nueva York, en Junio, se pronuncio de la misma manera, llegando a decir que el no podía decir nada al respecto, porque Jesús nunca hablo de ello.

Albert Mohler, el presidente del Seminario Bautista del Sur en Kentucky, dijo tiempo atrás que no podía haber una tercera respuesta al tema de la opción sexual. Uno apoyaba, o no apoyaba la agenda gay, y decir, como Houston o Lentz, que es una conversación que continua, es una falsa tercera opción. Mohler en su momento, se refería a lo sucedido en una iglesia Bautista del Sur en California, en la cual el pastor, según el, opto por una tercera via de tratar con la realidad gay que el mismo enfrentaba en su hijo.

Por ultimo, Andrew Walker, de First Things, llama la iglesia de HillSong “una iglesia en retirada”. Esto lo pone en contraste a lo que el, y Carl Trueman le llaman a la iglesia Confesional, una “iglesia en exilio”, ósea, una iglesia que se exilia de este mundo pues sus posiciones son tan contrarias a las que el mundo a su alrededor sostiene.
Walker hace una buena observación, que HillSong cree que le esta sirviendo a Dios y su prójimo tratando de ser “inclusivistas”, pero ultimadamente, no hace ninguna de las dos, Mateo 22:37-39. No sirven a Dios por no guardar sus mandamientos, y tampoco aman a su prójimo avisándoles del castigo que se avecina si no cambian su manera de vivir. A esto, la esposa de Lenitz, Laura, se pronuncio en la entrevista con la siguiente declaración, “No es nuestro lugar decirle a alguien como vivir. Esa es su jornada.” Lo que efectivamente esta diciendo, es que no pueden predicar un evangelio completo, incluyendo las demandas del reino para una vida de santidad.

Si HillSong, y otros que han seguido el mismo camino, alegan, como hace Houston, que están en conversación con respecto a la comunidad LBGT, lo que evidencian es que son leales mas a la cultura que al Dios de las Escrituras. Houston alega que el mundo Occidental esta cambiando de vista al respecto del tema de LBGT, pero al ser afrontado por el reportero Paulson con respecto a lo que la Biblia dice del tema, Houston se rehusó en dar una posición concreta.

El problema que todo esto ocasiona, es que HillSong tiene una gran influencia en el mundo evangélico, tanto de habla Inglesa como de habla Hispana. Si estas iglesias de influencia se rehúsan en tomar una posición bíblica ante este problema que azota a la iglesia Occidental, sirven como un ejemplo a seguir por muchos otros que siguen estos ministerios. Si estos hombres como Joel Osteen, Brian Houston, y incluyendo el Papa Francisco, que se espera que sepan suficiente Biblia para oponerse al mover mundano, no lo hacen, mucho menos lo harán las iglesias pequeñas, de pastores que tienen una limitada esfera de influencia, muchas veces, solo en su congregación.

Hillsong es una iglesia en retirada. El mundo y su espíritu han probado ser muy fuerte para ellos. No están dispuestos a citar la Biblia para poder así enfrentar el ataque, sino que prefieren callar. Callar también es una respuesta, que es a favor de los que están batallando contra el Evangelio. Cuando la Iglesia esta en retirada, no puede decir nada, y lo único que le queda es callar para poder seguir con la influencia o popularidad conseguida.

Estamos viviendo, no la Cautividad Babilónica de la Iglesia, sino el Exilio Babilónico de la Iglesia.

Publicado en Blog | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 comentarios

¿SERÁN LOS CRISTIANOS ARREBATADOS SECRETAMENTE?

Nota del editor: En Coalición por el Evangelio, y en The Gospel Coalition, tenemos diferentes posturas escatológicas. Todos afirmamos a gran voz ¡Maranatah!, y sabemos que el Señor regresará de manera visible y corpórea, pero diferimos en nuestra interpretación de los detalles de esta segunda venida. En este escrito encontrarás una postura sobre el rapto que tiene validez y de la cual todos podemos aprender –más en el contexto hispano que es eminentemente dispensacionalista– pero no representa lo que todos creemos.

El pasado fin de semana se lanzó en los cines estadounidenses el thriller escatológico “Dejados Atrás” (Left Behind). Se une a la oleada de películas cristianas que han salido este año: Hijo de Dios (Son of God), Dios No Está Muerto (God’s Not Dead), El Cielo es Real (Heaven is for Real), y Noé (Noah). Bueno, mejor no contemos a Noé.

Esta última película, Dejados Atrás, se destaca entre su grupo, no solo porque el actor principal es Nicholas Cage, ni porque está basada en la exitosa serie de novelas “Dejados Atrás” de Tim LaHaye y Jerry Jenkins. Posiblemente más que las otras películas, “Dejados Atrás” captura la imaginación del creyente porque retrata un evento futuro que cambiará al mundo: el rapto, ese momento en que de repente Cristo arrebatará hacia el cielo a todos los cristianos, años antes de su esperada Segunda Venida.

Según dijo el productor y escritor Paul Lalande, “Es una película basada en la Biblia, es una historia bíblica, es una historia real: solo que no ha pasado todavía”. Esto provoca la pregunta: ¿cómo será cuando de repente todos los cristianos desaparezcan? ¿Qué tan cerca estamos del rapto? ¿Seré arrebatado o dejado atrás?

Pero hay otra pregunta que debemos hacernos; una que te puede sorprender: “¿Enseña la Biblia algo sobre el rapto?”. Puede resultarte chocante el saber que hoy en día hay muchos cristianos, creyentes en la Biblia, que dudan del rapto, y que muchos otros cristianos a través de la historia ni siquiera han escuchado hablar del tema.

Una breve historia del rapto

La doctrina del rapto surgió a principio de siglo XIX con las enseñanzas de John Nelson Darby (1800–1882). Darby fue uno de los líderes del Movimiento Plymouth Brethren, y sus enseñanzas fueron conocidas como “dispensacionalismo”.

El dispensacionalismo de Darby distinguía drásticamente entre Israel y la Iglesia. Creía en Israel como terrenal, y en la Iglesia como celestial. Dios tenía dos pueblos y un plan distinto para cada uno. Por tanto, Darby entendía que las profecías del Antiguo Testamento aplicaban solamente a Israel, el pueblo terrenal de Dios. En vez de “espiritualizar” estas profecías, él esperaba un cumplimiento literal de las promesas de Dios para el Israel literal. Entonces, según el pensamiento dispensacional, ¿cuándo cumpliría Dios sus promesas a Israel? Durante el milenio (Ap. 20:1-8), luego de la Segunda Venida de Jesús.

Por tanto, para que Dios pudiera retomar los planes que El tenía para Israel, según creía Darby, primero Dios tendría que remover a la Iglesia del mundo. De ahí vino la necesidad del rapto. Darby había propuesto algo nuevo: el retorno de Jesús en dos etapas. Primero Jesús vendría a “arrebatar” a la iglesia, y luego volvería en su gloria visible1.

La ideas de Darby se esparcieron rápidamente, en especial en los Estados Unidos. El sistema dispensacional, incluyendo el rapto, fue diseminado a través de conferencias proféticas y recibió el apoyo de evangelistas como D. L. Moody y Billy Sunday. Pero el impulso más significante de las enseñanzas de Darby vino de la Biblia Anotada de Scofield (Scofield Reference Bible). El trabajo de Scofield se convirtió en el estándar en inglés para los fundamentalistas, creyentes de la Biblia, de inicios del siglo XX; y en el proceso expuso a miles de lectores al rapto a través de sus comentarios y notas influenciadas por el dispensacionalismo.

La doctrina del rapto continuó ganando auge en la segunda mitad del siglo XX, y el advenimiento del Israel moderno en 1948 parecía una clara señal de que Dios retomaba sus planes para Israel. ¡El rapto debe estar cerca! Libros como “La Agonía del Viejo Planeta Tierra” (The Late Great Planet Earth) de Hal Lindsay y películas como “Como Ladrón en la Noche” (A Thief in the Night) popularizaron aún más las enseñanzas dispensacionalistas. Y también está la serie de novelas “Dejados Atrás”, que han vendido millones de copias y han capturado la imaginación de una nueva generación.

El surgimiento y esparcimiento de la doctrina del rapto es una historia sorprendente. En solo un siglo y medio, un doctrina antes desconocida se ha convertido en una esperanza escatológica primaria para millones de personas.

¿Está el rapto en las Escrituras?

En última instancia, debemos evaluar las doctrinas no a través de la historia de la iglesia, sino a través de las Escrituras. El hecho de que el rapto y el dispensacionalismo sean las tendencias de moda en el mundo de la escatología no significa necesariamente que sean falsas. Generaciones anteriores pudieron haber mal interpretado la Biblia. Como Protestantes, nos aferramos a las Escrituras como autoridad, no a la tradición de la iglesia.

Pero el rapto enfrenta retos bíblicos también. No hay textos bíblicos que explícitamente enseñen nada similar a la Segunda Venida de Jesús en dos etapas. Pasajes que supuestamente describen el rapto pudieran fácilmente referirse a la gloriosa Segunda Venida, y de hecho, han sido interpretados de esa manera a través de toda la historia de la iglesia.

Por ejemplo, el Nuevo Testamento advierte repetidamente que Jesús volverá repentinamente como “ladrón en la noche” (ej. Mateo 24:42-44; 1 Tesalonicenses 5:2; 2 Pedro 3:10). Muchos leen estos pasajes como descripciones del regreso de Jesús en el rapto posible en cualquier momento. Sin embargo, en cada uno de ellos el contexto parece indicar que venida de la que se habla es la Segunda Venida pública, triunfal y gloriosa de Cristo en el Día del Señor (ej. Mateo 24:30–31; 1 Tesalonicenses. 4:16; 2 Pedro. 3:10-13).

Y luego tenemos las advertencias de Jesús diciendo que en su regreso “estarán dos en el campo; el uno será tomado, y el otro será dejado. Dos mujeres estarán moliendo en un molino; la una será tomada, y la otra será dejada” (Mateo 24:30-31). ¿No describe esto el rapto? Dos personas están en el carro una será arrebatada; la otra, dejada atrás. De ahí viene una famosa calcomanía para carros que dice, “En caso del rapto, esté carro quedará sin piloto”.

Pero de nuevo, la “venida” de Jesús a arrebatar a su pueblo (Mt. 24:39) ya ha sido identificado en el contexto inmediato como su gloriosa venida (Mt. 24:30-31), sin ninguna otra aclaración textual de que habrá otra venida. Además, la analogía del Antiguo Testamento de Noé y el diluvio sugiere que esos “arrebatados” son realmente aquellos arrastrados por el juicio (Mt. 24:39).

Mientras puede ser posible que estos textos y otros sí describan un rapto aparte del regreso de Jesús, no está claro, y es improbable. Repito, parte de lo que mueve la doctrina del rapto es la función que ocupa en el dispensacionalismo clásico de separar la obra actual de Dios en Israel con la de la iglesia.

¿Debe un cristiano ver la película “Dejados Atrás”?

Siendo honesto, no he visto la película “Dejados Atrás”, y probablemente no la vea. La estoy evitando mayormente por las malas críticas que le han dado y porque no quiero invertir mi tiempo en exponerme a un arte potencialemnte malo. Pero de una manera más general, ¿qué deben hacer los cristianos ante películas o libros basados en la teoría del rapto?

Mira, lee y escucha lo que quieras, pero sé cauteloso.

Sé consciente del trasfondo histórico y los retos bíblicos que rodean la doctrina del rapto. No solo asumas que es verdad por el efecto emocional presentado en una película o libro. Así como no construimos nuestras creencias en la tradición de la iglesia, tampoco debemos construir nuestras creencias basados en películas o novelas.

Y ten pendiente que el rapto es una de esas “doctrinas secundarias” sobre las cuales los cristianos pueden estar en desacuerdo. Me entristece pensar que hay iglesias y cristianos que se dividen por este tema. Si eres un escéptico del rapto (como lo soy yo, si no te has dado cuenta), ¿te molestarás si estás equivocado y eres arrebatado? “Ey, Jesús, ¿por qué me arrebataste? ¿¡No leíste mi artículo en Coalición por el Evangelio!?”.

Si por otro lado eres un fanático del rapto, ¿dejarás de seguir a Jesús si las cosas se deterioran, vienen persecuciones y sufrimientos y tienes que padecerlas?

Finalmente, evalúa dónde está tu esperanza. Mientras vas por la vida quejándote de este mundo colmado de pecado, deposita tu esperanza en la segunda venida de Jesús, no en una posible teoría de cómo Él vendrá. Claro que aquellos que creen en el rapto también creen en que Jesús volverá, pero cuando hablo con estas personas a veces siento que su consuelo en verdad está en saber que serán arrebatados antes de que el mundo caiga el caos total.

Recuerda, la gloriosa esperanza de la iglesia siempre ha sido el regreso triunfante de Cristo. No importa cómo marques los acontecimientos finales de tu línea del tiempo, ojalá que Cristo ocupe en centro de ella.


1 El dispensacionalismo es un sistema de interpretación increíblemente complejo, y este breve resumen no le hace justicia. Ni he tocado las formas en que el dispensacionalismo ha crecido y cambiado al pasar de los años. Puedes encontrar un breve, útil y conciliador resumen y crítica del dispensacionalismo en el libro “Entendiendo el Dispensacionalismo (Understanding Dispensationalism) por Vern Poythress.

Jeramie Rinne es el pastor principal de la South Shore Baptist Church en Hingham, Massachusetts.

Este artículo fue publicado originalmente el 9 de octubre 2014 en The Gospel Coalition. Traducido por Gittel Estevez-Michelen.
Publicado en Blog | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Introducción a la Exegesis y Teología Bíblica – Video

Publicado en Blog, Youtube | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

Definiciones Calvinistas

1. Nuevo Calvinismo: aquellos que aceptan el TULIP y son continuistas, y hay algunos cesacionistas entre estos, y algunos que tienen dificultad aceptando a los continuistas en medio de ellos. Saben la historia Calvinista y de la iglesia.

2. Neo-Calvinismo: usualmente ex-Arminianos/Pentecostales/Bautistas. No Continuistas. Se creen los unicos Reformados. No conocen su historia, solo conocen la historia de la Reforma del siglo XVI.

3. Paleo Calvinismo: Calvinismo confesional. No quieren innovaciones o modificaciones. Saben su historia y la de la Iglesia.

Publicado en Blog | Etiquetado , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

Tácticas de los falsos profetas modernos

El hermano Balmes Arriola nos da una táctica de cómo los falsos profetas se mueven el día de hoy.

Acá les copio el mensaje original que puse en Facebook, y luego, la respuesta de Balmes a mi.

Efraín Rodríguez, fue el que dijo que después de la muerte de Yiye Avila, se iba a quebrar en 2 Puerto Rico.

Me recuerdo cuando aun Diamond andaba con ese cuento.

Después, el mismo tipo “profetizo” que se iba a morir un mentado Rashcke, que no se murió.

En fin, Falso profeta creyéndole a Falso profeta.

Y aun la gente los escucha. Por favor, ¡¡Dios mío, ábrele las mentes a esas personas!!!!

El comentario de Balmes a lo que yo dije:

Después de cada profecía, previendo que no se cumplirá, llaman a su gente a oración y luego que no se cumple dicen que Dios ya no lo hará porque su pueblo hizo oración…y la gente se lo cree y confían que son “poderosos en oración” estos falsos profetas son astutos…

Estas son las tácticas que usan los falsos profetas. Como mencione, el falso profeta, Efraín Rodríguez, ya dijo dos profecías que no se cumplieron. No obstante, aun sigue en su puesto de ministro, como también, y seguramente, oiremos otra “profecía” de el. Pero lo mismo le pasa a David Diamond, Antonio Bolainez, y el resto de esta calaña. Dios manda a no oír a los que alarman el pueblo de Dios, cf. Mateo 24:6. Debemos procurar no alármanos, ni oír a los que nos alarman. Bolainez y Diamond han predicho tantas cosas que van a pasar, y no pasan, pero aun así, siguen sus fans detrás de ellos, sin discernimiento ni con compromiso con las Escrituras.

Tengamos cuidado con las tácticas de estos lobos.

Publicado en Blog | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario